EXEGESIS COLOSENSES 2:9, ¿A QUE PLENITUD SE REFIERE?

EXEGESIS COLOSENSES 2:9, ¿A QUE  PLENITUD SE REFIERE?

¿DEIDAD, DIOS O DIVINIDAD?

En este particular pasaje de las escrituras podemos encontrar un término empleado de manera poco frecuente en las escrituras, θεότητος, el cual puede verterse de diferentes maneras como vemos a continuación: deidad (RV, BLA, NBH); Dios (NTV, NVB, PDT); divinidad (NVI, BJ, TNM).

Particularmente, en los comentarios en nuestro idioma, encontraremos la siguiente explicación sobre el término θεότητος:

Como apreciamos, Millios (pg. 213, 2015) sugiere desde un punto de vista gramatical, que existe una diferencia entre θεότητος expresando deidad y θεiότητος expresando divinidad, lo cual es razonable, dado que ambos términos provienen de raíces diferentes, sin embargo, dicho análisis no incluye el uso que estos términos tienen desde el punto de vista de los sinónimos (donde la raíz común ya no es un requisito), motivo por el cual, no es para nada extraño encontrarnos en diccionarios o léxicos, que la palabra θεότητος también es empleada en el sentido de divinidad:

Theological Dictionary of the New Testament, Volume III, Geoffrey William Bromiley, pg. 119, 1966

De manera similar encontramos diferentes sentidos en: Friberg, Analytical Greek Lexicon; Gingrich, Greek NT Lexicon (GIN); Danker, Greek NT Lexicon (DAN).

Este es el motivo, por el cual encontramos diferentes formas de traducir dicho término, y, en consecuencia, diferentes formas de entender dicho pasaje, un análisis más detallado y preciso podemos encontrarlo en el comentario de Paul Foster, el cual recomiendo a continuación:

“Lo que se dice que reside en Cristo es toda la plenitud de la deidad. El autor utiliza una de sus palabras favoritas, "todo", para expresar la totalidad de la cualidad que residía en Cristo. Como sucedió en Colosenses 1:19, el significado preciso de la plenitud, λpua, no se explica detalladamente, aunque aquí aparece con el genitivo explicativo de la deidad. Este genitivo de contenido comunica la cualidad o elemento que lleva la plenitud. El término para divinidad, θεότης, se ha comparado con el término relacionado y más común θεiότης, 'naturaleza divina'/'divinidad' (cf. Romanos 1:20). La distinción se presenta a menudo de la siguiente manera: "El término 'naturaleza divina' (θεiότης) describe el carácter de Dios, la divinidad. El término ‘deidad’ (θεότης) describe la cualidad del ser divino" (Lohse 1971: 100). Es dudoso si tales debates sobre la selección intencional y altamente diferenciada de ciertos términos por parte del autor realmente reflejan una elección de significado intencional y altamente diferenciada. Tales argumentos permiten afirmar que aquí se describe la esencia del ser divino, en lugar de las características y cualidades de Dios. Esto parece ajustarse demasiado a los debates cristológicos del siglo IV, pero no refleja las preocupaciones del autor. La afirmación que hace el autor es elevada y se centra en la posición única de Cristo, sin cargar el término ‘deidad’ con un sentido preciso y técnico. Independientemente de si el autor se refiere a la esencia ontológica de Dios o a las características cualitativas, o incluso a alguna superposición borrosa de ambas, lo que es evidente es que el autor rechaza cualquier intento de agregar otro requisito al evangelio aparte de comprender a Cristo como la expresión superlativa de la actividad y presencia divinas.

Además, lo que se dice de la imposición de esta moderna dicotomía de los términos 'divinidad' y 'deidad' es el comentario hecho por Teodoro de Mopsuestia en el siglo IV, donde después de citar el verso, observa en relación con la frase clave:

“Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la divinidad". Con 'la plenitud completa de la deidad' en este lugar, se refiere a toda la creación llena por él.” (Teodoro de Mopsuestia, ad Colosenses 2.9)

Aquí los términos 'divinidad' (diuinitatis) y 'deidad' (deitatis) se usan indistintamente para el término griego subyacente θεότης. 'han sido cumplidos'. Algunos lo han entendido como una afirmación de que 'la "plenitud" del perdón y la relación con Dios están "en él" (Sumney 2008: 134). Aunque esta es una posibilidad intrigante, el verso no lo respalda explícitamente y puede ser mejor relacionar el 'cumplimiento' en este verso con el verso anterior, que habla de la plenitud de la deidad que reside en Cristo (aunque cf. O'Brien 1982: 113, quien cree que en términos teológicos esto sería 'afirmar demasiado'). Por lo tanto, la plenitud divina única disfrutada por Cristo se mediatiza y se transmite a aquellos que están en unión con él. Al existir en él', los creyentes ahora tienen un mayor acceso a la plenitud divina que la prometida por la falsa filosofía.”

Colossians (Black's New Testament Commentaries), Paul Foster is Professor in New Testament Language, Literature & Theology at the University of Edinburgh, 2016

Colossians and Philemon (Baker Exegetical Commentary on the New Testament), G. K. Beale is professor of New Testament at Reformed Theological Seminary in Dallas, Texas, 2019

Colossians: A New Translation with Introduction and Commentary, Markus Barth was professor of New Testament at theological schools in Dubuque, Chicago, Pittsburgh, and Basel; Helmut Blanke Th.D., pg. 363, 1994

Como apreciamos, el hecho de que el término θεότητος se emplee una única vez por Pablo, lo hace insuficiente para tomar una decisión basada solo en el lenguaje. La existencia de este como sinónimo en diferentes sentidos, abre la puerta a considerar múltiples posibilidades.

EL CONTEXTO INMEDIATO

Como es común en el ejercicio de la exegesis, el contexto suele ser decisivo ante todo para poder entender un pasaje, si tomamos en cuenta el contexto inmediato en v.10 encontramos lo siguiente, por ejemplo en la NVI:

Dado que el v.9,10 se encuentran en la misma unidad, y de que no se introduce otra plenitud diferente en el contexto (πλήρωμα y πεπληρωμενοι no solo provienen de la misma raíz πληρόω sino que en general tienen el mismo significado y también son empleados como sinónimos), como tampoco algún calificativo adicional que nos haga otorgarle otro sentido, el método de exégesis requiere que esta “plenitud” que reside o habita en Cristo, sea la misma que reciben aquellos quienes le sirven. Este hecho, realmente no tenia nada de extraño para los cristianos al menos en los siglos 3, 4 como Cipriano y Atanasio:

Filled with all the Fullness of God: An Introduction to Catholic Spirituality, Dr. Thomas McDermott is priest and Regent of Studies of the Province of St. Albert the Great, pg. 39, 2013.

Sin embargo para la mayoría de los comentaristas hoy en día, esto parece ser inaceptable. Y este hecho puede ser determinante al momento de elegir qué sentido podría tener la palabra θεότητος, extrañamente, este hecho evidente, no suele tratarse en los comentarios en general, y es un gran problema para aquellos que interpretan el término como deidad en su sentido literal. Algunos como el mismo Millios o David E. Garland (2013) que insisten en tomar el sentido de deidad más fuerte, tratan de armonizar su elección de la siguiente manera:

Sin embargo, esta inferencia de “toda la plenitud que los humanos pueden poseer” es algo que el contexto no sustenta ni requiere, no hay nada en el contexto que indique que la intención de Pablo al expresarse era que se reciba solo una parte de la plenitud, una completitud incompleta, esta posición es muy forzada y se aleja del método de exégesis, va más por el lado de las acrobacias teológicas y la especulación.

HEAVENLY PERSPECTIVE A Study of the Apostle Paul’s Response to a Jewish Mystical Movement at Colossae, IAN K. SMITH is Principal at Christ College and was teacher and lectured for over ten years in Greek and New Testament at the Presbyterian Theological Centre, Australia., pg. 93, 94, 2006.

COLOSSIANS Encouragement to Walk in All Wisdom as Holy Ones in Christ, John Paul Heil is Professor of New Testament at The Catholic University of America in Washington DC, pg. 109, 110, 2010, SBL.

Colossians and Philemon An Introduction and Commentary, Alan J. Thompson is senior lecturer in New Testament at Sydney Missionary and Bible College, Australia, 2022

DIFERENTES ALTERNATIVAS

Otras propuestas más sugerentes, se enfocan en el término κατοικεῖ, de 2:9 y lo relacionan con el uso que se le da en el AT, el cual hace referencia a llenar, residir, habitar, como encontramos a continuación:

Echoes of Scripture in the Letter of Paul to the Colossians, Christopher A. Beetham is assistant professor of biblical studies at the Evangelical Theological College and assistant professor of New Testament at the Ethiopian Graduate School of Theology, Ethiopia, Pg. 152, 154, 2009.

PAUL AND SCRIPTURE, Jerry L. Sumney is Professor of Biblical Studies at Lexington Theological Seminary, pg. 200, 2012, SBL

God's Being in Reconciliation, Adam Johnson is an associate professor of theology at Cedarville University, USA, pg. 181, 2012

T&T Clark Social Identity Commentary on the New Testament, J. Brian Tucker is Professor of New Testament at Moody Theological Seminary, Aaron Kuecker is Provost and Professor of New Testament at Trinity Christian College, pg. 413, 2020.

Colossians and Philemon (Baker Exegetical Commentary on the New Testament), G. K. Beale is professor of New Testament at Reformed Theological Seminary in Dallas, Texas, 2019

 

Letter & Spirit: Vol. 12: According to the Scriptures: The Mystery of Christ in the History of Salvation, André Villeneuve is Associate Professor of Old Testament and Biblical Languages at Sacred Heart Major Seminary in Detroit, Michigan, 2018

Comentario bíblico con aplicación NVI Efesios, Klyne Snodgrass es profesor emérito de Nuevo Testamento en el North Park Theological Seminary, pg. 182, 2009.

THE NIV APPLICATION COMMENTARY EPHESIANS, Klyne Snodgrass is Emeritus Professor of New Testament at North Park Theological Seminary, 2009 (same as the last one, but the english version by request of a reader)

Al final, pese a que estas interpretaciones, no necesariamente pueden estar libres de problemas, son opciones más naturales respecto al contexto y nos llevan a concluir que dicha plenitud referenciada en Colosenses 2:9,10 puede entenderse como la presencia de Dios,  o como sus atributos divinos (divinidad), que habitan tanto en Cristo como en los individuos quienes componen su iglesia/congregación.

¿Quién es el Alfa y el Omega en Revelación o Apocalipsis 22:13?

 

¿Quién es el Alfa y el Omega en Revelación o Apocalipsis 22:13?

“Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último.” (RV-1960)

"Yo soy el Alfa y la Omega, el Primero y el Ultimo, el Principio y el Fin." (BJ)

“Yo soy el Alfa y el Omega, el primero y el último, el principio y el fin.” (TNM)

Para el análisis, primeramente, debemos tener muy en cuenta, que las diferentes identidades de los personajes en cuestión en el libro de Apocalipsis, en general, son bastantes confusas, la redacción no está estructurada de manera clara, las visiones que este tiene y en consecuencia su relato, son confusas para el mismo redactor hasta el punto de que este mismo llega a confundir a Dios con un ángel (Rev. 22:9), teniendo esto en cuenta, es difícil dar una única respuesta o tener un argumento sólido, siendo este uno de los casos.

-EL CONTEXTO ANTERIOR

Aparentemente, a partir de 21:9 nos encontramos en una conversación entre un ángel y Juan, lo cual se hace evidente más cerca del pasaje en 22:6. Los personajes principales explícitamente mencionados que tenemos en 22 son Dios, el Jesús o el Cordero, Juan, y un ángel.

Si bien es cierto que casi todos los comentaristas creen que Jesús está en vista en 22:13, fue muy difícil encontrar algún argumento lo suficientemente fuerte, basado en un análisis contextual o ligado a la redacción el cual lleve a dicha posición, la mayoría de los comentaristas, solo asumen el hecho, pero no presentan evidencia fuerte para probarlo, a lo mucho, Whiterington deriva dicho sustento a una referencia en Bauckman. Este análisis, se sustenta en construir la estructura del libro de manera tal que  que 1:8,17; 21:6; 22:13, necesariamente deben entenderse en referencia a Dios y Cristo:

The theology of the Book of Revelation, Bauckham Richard, pg. 57, 1993

Sin embargo, basta con analizar el contexto de 1:17-18 para romper este patrón, ya que es Jesucristo quién muere y es resucitado (18: "... y el que vive. Estuve muerto..."), no es Dios/Yahweh quién ha muerto y resucitado, que es a lo que se refiere el título 'el primero y el último' en ese contexto, Fekkes explica a continuación:

“¿De qué manera, entonces, Cristo es aquí el Primero y el Último? ¿Cuál es la base de su autoridad? Entre los comentaristas, dos puntos de vista aparecen como los más destacados. Un grupo entiende la designación como expresión de la eternidad de Cristo, que subyace a su autoridad como Señor de toda la historia. El otro grupo conecta el título con el evento de la resurrección de Cristo y su subsiguiente entronización, que autenticó su existencia pasada, confirmó su autoridad divina y lo estableció como el agente de salvación y juicio de Dios.

El primer punto de vista se basa en la suposición de que los tres títulos dobles, ya sea que se apliquen a Dios o a Cristo, tienen exactamente la misma fuerza. Sin embargo, esto pasa por alto el hecho de que primero y último están reservados solo para Cristo. No sólo se asocia explícitamente con la resurrección en dos de sus tres usos (1,17-18; 2,8), sino que Juan relaciona la 'primeridad' de Cristo específicamente con la resurrección cuando en 1,5 lo llama el 'primogénito de entre los muertos'. Además, repetidamente da evidencia de que la victoria de Cristo sobre la muerte es la base de su autoridad sobre la iglesia y el mundo. Parece entonces que el segundo punto de vista concuerda mejor con el contexto inmediato y la perspectiva general de Juan.” (Isaiah and Prophetic Traditions in the Book of Revelation: Visionary Antecedents and their Development, Jan Fekkes III es Profesor adjunto de Nuevo Testamento en Fuller Seminary, pg. 125-126, 1994)

Whiterington, extrañamente, pese a aceptar la teoría de Bauckham, no está de acuerdo con tomar 1:8 en referencia a Jesús, la evidencia es muy pobre:

"We are not told in vs. 12 whether God or Christ is the subject. In light of Rev. 1.8, it may be God, especially in view of what we heard in Rev. 21 about God coming down with the New Jerusalem." (Revelation, new cambridge bible commentary, Ben Witherington III, pg. 281, 2009)

Otra cosa que debemos considerar es que Dios es presentado como un personaje distinto al cordero 22:1,3, antes de entrar en este contexto, lo cual haría contradictorio el tomar a Jesús como Dios, si es que asumimos que Jesús también es el Cordero. Sumado a esto, en 22:6, la frase, “vengo pronto”,  no parece referirse a Jesús en general para los comentaristas:

"In view of the subject of vs. 5, most commentators see vs. 6 as a case of God calling himself Alpha and Omega." (Revelation, new cambridge bible commentary, Ben Witherington III, pg. 256, 2009)

Lo cierto es, que incluso si queremos asumir que el título estuviese dirigido a Jesús, valdría la pena tomar en cuenta que este podría estar siendo empleado en el sentido de agencia (dada la clara distinción entre Dios y el Cordero/Cristo/Jesús en todo Rev. 1:6,9;5:13;7:10;12:10;14:4,12;20:4,6;21:22;22:1,3), en el cual, el agente de Dios, en este caso en particular, el agente del Alfa y el Omega, recibe el mismo título de este, algo común tanto en el AT como el NT, lo cual tendría mucho sentido en el contexto de apocalipsis o revelación donde encontramos a Jesús descrito como el agente empleado por Dios para la restauración.

The Essential Bible Companion: Key Insights for Reading God's Word, John H. Walton, Mark L. Strauss, Ted Cooper, Jr. pg. 75, 2009

-EL CONTEXTO POSTERIOR

Si decidimos tomar del 12-13 como una unidad de contexto inmediato como hace NA28, podemos tomar 14-15 como contexto posterior.

Si tomamos del 12 al 15 como una sola unidad, tal como hacen en general los traductores o sea que optemos por dividirlo de otra manera, debemos tomar como contexto posterior, el 16 en el cual comienza con un “Yo, Jesús…” el cual suele ser tomado como una referencia explícita al sujeto del contexto anterior, sin embargo, si somos mas cuidadosos, notaremos que indica exactamente lo contrario. 

( “Yo, Jesús…” = Yo + nombre personal). Esta concatenación, nos da a entender el registro de un nuevo referente en cual entra en la redacción, después de todo, es razonable esperar una identificación cuando hay un cambio de referente, lo cual indicaría que el referente anterior no era Jesús, de manera semejante que 22:8 "yo, Juan" nos indica que el referente actual ya no es el ángel como lo era en el anterior pasaje y pasa ha ser Juan (ver también 1:9).

-EL CONTEXTO INMEDIATO

En general del contexto inmediato no hallamos ninguna referencia directa a Jesús. El título alfa y omega en sí podría hacer referencia a Jehová por su uso en el AT, mas no a Jesús. A diferencia de este, la expresión 'el primero y el último, sí podría hacer referencia a Jesús, pero en este caso, no hay nada en el contexto que requiera entenderlo como tal, ni nada que requiera interpretarlo como en 1:17, la  muerte y resurrección de Cristo no están como contexto. 

Al final, desde mi punto de vista, y como una propuesta alternativa, en el cual, el contexto es el que manda, debemos tomar en cuenta que en el v.12, se enfoca específicamente en la “recompensa”, por lo tanto, quien quiera que sea el referente al cual se le llama el alfa y el omega, el  primero y el último y el principio y el fin en este contexto específico, representa la completitud* de la recompensa que recibirán aquellos que hayan aguantado hasta el final en su servicio sagrado, no parece que 12 y 13 requieran entender algo más que eso.

 

*Commentary on Revelation, E. W. Bullinger, pg. 148, 1984

Hechos 8:29 ¿Quién es el espíritu que hablo con Felipe?

 

Hechos 8:29 ¿Quién es el espíritu que hablo con Felipe?

“Y el Espíritu dijo a Felipe: Acércate y júntate a ese carro.” (RV-1960)

"El Espíritu dijo a Felipe: «Acércate y ponte junto a ese carro.»" (Biblia de Jerusalén)

“De modo que el espíritu le dijo a Felipe: “Ve y acércate a ese carro”.” (TNM 2019)

En general, a muchos comentaristas, les gusta emplear este pasaje para probar que el espíritu en cuestión es una tercera persona de la trinidad, como podemos apreciar a continuación:

"También se adscriben al Espíritu Santo otras actividades personales, tales como... hablar (Hch 8:29;" (Doctrina Bíblica: Enseñanzas esenciales de la Fe cristiana, Wayne A. Grudem, 2012)

"Por lo tanto, si examinamos lo que la Escritura enseña acerca del Espíritu Santo, nos encontramos con que la visión tradicional trinitaria se ve claramente. Por ejemplo... comanda y prohíbe (Hechos 8:29;" (La Fe Cristiana: ¿Por Qué Es Verdadera? John Ankerberg, John Weldon, 2014)

"Entrando en materia, huelga señalar que si el Espíritu Santo es Dios, es también una persona, y el Texto Sagrado deja bien claro esto cuando se refiere al Espíritu Santo con todas aquellas características que son propias de una persona... El Espíritu Santo dirige en Hechos 8:29" (Teología sistemática: Desde una perspectiva latinoamericana, Raúl Zaldívar, 2016)

 

Es evidente que en este contexto el espíritu al que se hace referencia no, es un algo, sino un alguien, puesto que tratamos con una conversación entre dos personas/seres/individuos, eso hasta cierto punto es algo en común que podemos tener con los comentaristas citados, pero es cuando comenzamos a analizar el contexto, donde encontramos una clara divergencia de posiciones.

Comencemos delimitando el contexto, alrededor de 8:29. Si buscamos el pasaje en cualquier traducción o texto base, encontraremos que el párrafo que contiene el v.29 comienza en el .26 y termina en el v.33, por lo tanto, el contexto o unidad inmediata/principal para nuestro análisis estará delimitado por dichos pasajes. Comencemos analizando el 8.26:

“Un ángel del Señor habló a Felipe, diciendo: Levántate y ve hacia el sur, por el camino que desciende de Jerusalén a Gaza, el cual es desierto.” (RV-1960)

"El Angel del Señor habló a Felipe diciendo: "«Levántate y marcha hacia el mediodía por el camino que baja de Jerusalén a Gaza. Es desierto.»" (Biblia de Jerusalén)

"Sin embargo, el ángel de Jehová le habló a Felipe y le dijo: “Prepárate y ve hacia el sur, al camino que baja de Jerusalén a Gaza”. (Este es un camino por el desierto)" (TNM 2019)

Sin duda, este pasaje del contexto es muy importante para poder entender .29, ya que el escritor de Hechos nos introduce la identidad de aquel que está en una conversación con Felipe antes de encontrar y abordar al eunuco etíope, entonces, el contexto requiere que tengamos en mente a este ángel, el cual dirige, comanda o instruye a Felipe sobre donde debe ir para encontrar a dicho etíope, .27 y .28 nos relatan el viaje de Felipe hasta que este lo avista, es entonces, donde se nos dice en .29 que el espíritu le habla a Felipe diciéndole que se acerque a este y luego entablan una conversación. Es evidente, cuando se lee el pasaje en su contexto, que aquel ángel que guía a Felipe en .26, no puede ser otro, sino el espíritu que continua en conversación con este en .29 y continua guiándolo tal y como en .26, carecería de sentido introducir un nuevo personaje para cumplir los mismos objetivos. Es más que razonable y apropiado para los escritores bíblicos, judíos o cristianos en general el emplear el término ‘espíritu’ para hacer referencia a un ángel, tanto en el AT (Salmo 104:4) como el NT (Heb. 1:7;13,14), el escritor de Hechos, simplemente, sigue esta convención. 

Como queda claro, la identidad del espíritu en cuestión en este contexto es la del ángel del Señor, y no sería de extrañarse que sea ese mismo ángel, el cual se puso en contacto en otras diversas ocasiones en la carta de los Hechos de los apóstoles, por ejemplo en pasajes como Hechos 16:6,7; Hechos 10:19 (ver el artículo de Lacunza:  academia.edu/100763918/HECHOS_10_19_y_la_identidad_del_Espiritu) o incluso Hechos 5:3,4 lo cual armonizaría con el paralelo de divinidad por agencia como expongo en mi análisis de dicho pasaje https://labibliaysumensaje.blogspot.com/2021/09/exegesis-hechos-534-la-deidad-del.html

The Embodied God: Seeing the Divine in Luke-Acts and the Early Church, Brittany E. Wilson is Associate Professor of New Testament at Duke University Divinity School, pg. 136, 2021

The Continuing Voice of Jesus: Christian Prophecy and the Gospel Tradition, M. Eugene Boring is Professor Emeritus of New Testament at Brite Divinity School, Texas Christian University, pg. 181, 1991.

Enoch and the Synoptic Gospels: Reminiscences, Allusions, Intertextuality, Dr. Amy Richter is visiting instructor in New Testament at St. Mary's Seminary and University Ecumenical Institute of Theology in Baltimore, Maryland and is rector of St. Anne's Church in Annapolis, Maryland, pg. 70, 2016

1 Corintios 12:11 y la personalidad del espíritu

 

1 Corintios 12:11 y la personalidad del espíritu

 

“Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como él quiere.” (RV-1960)

"Pero todas estas cosas las obra un mismo y único Espíritu, distribuyéndolas a cada uno en particular según su voluntad." (Biblia de Jerusalén)

“Pero todas estas maneras de actuar las lleva a cabo el mismo espíritu, que las distribuye a cada uno como él quiere.” (TNM 2019)

Pese a que en la mayoría de los casos, el espíritu puede explicarse como un algo, más que un alguien, este es uno de los pocos pasajes donde aparentemente se puede atribuir personalidad al espíritu dado que aparentemente, no hay (o por lo menos no conozco) un análisis del pasaje que explique o sostenga un caso lo suficientemente fuerte que indique lo contrario, mas allá de la ambiguedad propia del término pneuma/espíritu o la posibilidad de que tengamos una personificación.

"Sin embargo, hay algo extraño tanto en la identidad del Espíritu Santo como en nuestra respuesta a ella. Generalmente se reconoce que la personalidad del Espíritu como ruakh de Dios es ambigua en la Biblia hebrea. El Espíritu es más una personificación del aliento, el poder o la sabiduría de Dios que un agente distintivo por derecho propio. En el Nuevo Testamento, la ambigüedad puede reducirse considerablemente pero no eliminarse por completo. En cuanto el Espíritu es sujeto de verbos como buscar (1 Cor 2, 10), conocer (1 Cor 2, 11), enseñar (1 Cor 2, 13), dar vida (2 Cor 3, 6), habitar ( Rom 8,11), clamar (Gal 4,6), tener deseos (Gal 5,17), liderar (Gal 5,18), dar testimonio (Rom 8,16), interceder (Rom 8,26-27) , fortalecer (Efesios 3:16), inspirar, distribuir y querer (1 Corintios 12:11), hablar y enviar (Hechos 13:2, 4), y entristecerse (Efesios 4:30); y en la medida en que los frutos del Espíritu son atributos personales como el amor, el gozo, la paz, la paciencia, etc. (Gálatas 5:22-23), es discutible que el Espíritu es una persona. Sin embargo, debido a la peculiaridad de la ontología del espíritu, incluso estas referencias pueden interpretarse como personificaciones metafóricas de la presencia, el poder y la actividad de Dios en el mundo, no como un sujeto espiritual de acción por derecho propio, distinto de Dios. El espíritu, alma o mente de una persona es normalmente parte de la persona, que sigue siendo el sujeto de ese espíritu, alma o mente, no una entidad distinta aparte de la persona. Del mismo modo, las acciones del espíritu, el alma o la mente de una persona pertenecen a la persona como su sujeto. Además, si el Espíritu representa la presencia, el poder y las acciones de Dios en el mundo, o tal presencia, poder y acciones pertenecen a la categoría de las acciones, no a la sustancia, que es la única que puede subsistir y ser personas en el caso de las sustancias racionales, o volverse idéntico al propio ser de Dios en virtud de la simplicidad divina. En cualquier caso, la ontología del Espíritu Santo, se podría decir, sigue siendo al menos extraña."

The Solidarity of Others in a Divided World: A Postmodern Theology After Postmodernism, Anselm Kyongsuk Min is Professor of Religion at Claremont Graduate University, pg. 117, 2004.

En la siguiente cita, Ellis propone una manera muy interesante de entender al espíritu de este pasaje, la cual toma en cuenta lo bien que conoce Pablo el AT, donde diera la impresión de que se habla de dos Jehova/Yahweh, haciendo referencia, no a múltiples personas independientes en Dios o Jehová/Yahweh, sino, a una extensión de la personalidad de Dios mismo, la cual, podría ser aplicada sobre alguno de los espíritus que están a su servicio como algún ángel y de esa manera, explicar el por qué encontramos indicios de personalidad en este pasaje en específico y tal vez algunos otros relacionados a dicho contexto:

"Pablo identifica el poder que actúa en la pneumática tanto como el Espíritu Santo (por ejemplo, 1Cor 12,11) y como espíritus angélicos (por ejemplo, 1Cor 14,12,32). Este patrón oscilante de pensamiento probablemente se explica mejor por la concepción del Antiguo Testamento de 'el uno y los muchos'. En palabras de A. R. Johnson, se piensa que Yahweh 'posee una extensión indefinible de personalidad' por la cual está realmente presente, p. gramo. en sus mensajeros angelicales. Con toda probabilidad, Pablo comparte este marco conceptual y lo incorpora a su enseñanza."

Prophecy and Hermeneutic in Early Christianity: New Testament Essays, E. Earle Ellis is Research Professor of Theology Emeritus and Scholar in Residence at Southwestern Baptist Theological Seminary, pg. 41, 2003.

 

Otra posición a modo de complemento:

"La presencia del Espíritu, como obra del poder divino, trae y marca la salvación para Pablo. Sin embargo, los imperativos de Pablo con respecto a la responsabilidad de los creyentes en relación con el Espíritu implican claramente que el éxito del programa del Espíritu depende de la cooperación humana. Por un lado, no es difícil recoger de las cartas de Pablo ejemplos en los que el Espíritu actúa sobre los seres humanos. Pablo escribe que el Espíritu rescata a los seres humanos de su anterior vida pecaminosa, lavándolos, santificándolos y justificándolos (1 Cor. 6:11). Asimismo, el Espíritu vence la debilidad de la carne y libera a los cristianos de la ley del pecado y de la muerte (Rom 8,2). Pablo también retrata al Espíritu como alguien que continuamente transforma a los creyentes a la imagen de Cristo (2 Corintios 3:18). Además, Pablo confía en el Espíritu para repartir 'carismata' (carisma, dones espirituales) a la comunidad de creyentes (1 Cor. 12:11). El Espíritu es entonces para Pablo nada menos que el poder divino que otorga la salvación y los beneficios del evangelio a los seres humanos."

Paul's Charismatic Imperatives, Robby Kagarise is Adjunct Professor at SUM Bible College & Theological Seminary, pg. 1, 2019.