El Textus Receptus y ¿Espíritu Santo? o ¿espíritu santo?

 

El Textus Receptus y ¿Espíritu Santo? o ¿espíritu santo?

Días atrás, en un diálogo con un teólogo muy tradicionalista, este me propuso entre algunos argumentos que la personalidad del espíritu santo se podía demostrar basándose en el hecho de que dichos términos se hallaban con mayúsculas, no solamente en la traducción de la Biblia que este empleaba, sino que también se hallaban en el texto griego. La traducción que el empleaba, era la Reina Valera 1960, la cual, como todos sabemos se basa en el texto recibido o el textus receptus. Dado que este texto se basa en manuscritos principalmente tardíos, fue escrito tomando en cuenta distinción de mayúsculas y minúsculas, a diferencia de los textos más antiguos, que están principalmente escritos con letra capital (con una que otra excepción en estado muy fragmentario, que no es de ayuda para este caso). 

La primera pregunta que podemos hacernos antes de analizar el caso, es, ¿En que Textus Receptus debemos buscar?

Muchos no lo saben, pero existen muchas versiones diferentes del Textus Receptus, repasemos un poco algunas de las versiones más empleadas y las que pude hallar para la investigación:

                    1) El texto de Erasmo 1516

                    2) La versión de Sthephanus (Stéfano) 1550

                    3) La versión de Beza 1598

                    4) La versión de Elzevir 1624

                    5) La versión de F.H.A. SCRIVENER 1881

Algo más que deberíamos tener en cuenta, es que este teólogo, formaba parte o estaba de alguna manera alineado a la Sociedad Bíblica Trinitaria (lo cual no quiere decir necesariamente que tenga que reflejar todo lo que esta propone), dicha sociedad, emplea la siguiente versión del textus receptus:

“¿Qué edición del Textus Receptus imprime la Sociedad Bíblica Trinitaria?

En la última parte del siglo XIX, F. H. A. Scrivener produjo una edición del Nuevo Testamento griego que refleja el Textus Receptus subyacente a la Versión Autorizada en Inglés. Esta edición, publicada póstumamente en 1894, es actualmente publicada por la Sociedad.” (Traducción a nuestro idioma realizada por mi persona https://www.tbsbibles.org/page/ReceivedText?&hhsearchterms=%22textus+and+receptus%22)

 Comencemos entonces con la investigación, tomemos como ejemplo Hechos 5:3 que fue uno de los versículos presentados en el diálogo:

 “Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad?” (Reina Valera-1960 S.B.U.)

 

“εἶπε δὲ ὁ Πέτρος, Ἁνανία, διατί ἐπλήρωσεν ὁ Σατανᾶς τὴν καρδίαν σου, ψεύσασθαί σε τὸ Πνεῦμα τὸ Ά̔γιον, καὶ νοσφίσασθαι ἀπὸ τῆς τιμῆς τοῦ χωρίου;” (F.H.A. SCRIVENER, TEXTUS RECEPTUS 1881)

 

Como notamos, desde el punto de vista de el texto recibido de SCRIVENER, si existe coincidencia en cuanto a el empleo de mayúsculas tanto en la traducción como en el texto base. Sin embargo, algo que debemos tomar en cuenta es que el textus receptus de SCRIVENER tiene características particulares que lo diferencian de otras versiones, eso nos lo explica la misma SBT:

“¿En qué se diferencia la edición Scrivener de las otras ediciones del Textus Receptus? 

F. H. A. Scrivener (1813-1891) intentó reproducir lo más exactamente posible el texto griego que subyace a la Versión Autorizada de 1611. Sin embargo, la VA no fue traducida de ninguna edición impresa del texto griego. Los traductores de la VA se basaron en gran medida en el trabajo de William Tyndale y otras ediciones de la Biblia en inglés. Así, hubo lugares en los que no está claro cuál era la base griega del Nuevo Testamento. Scrivener en su texto reconstruido y editado usó como punto de partida la edición de Beza de 1598, identificando los lugares donde el texto en inglés tenía lecturas diferentes del griego. Examinó dieciocho ediciones del Textus Receptus para encontrar la traducción griega correcta e hizo los cambios en su texto griego. Cuando terminó, había producido una edición del Nuevo Testamento griego que subyace más de cerca al texto de la VA que cualquier edición del Textus Receptus.” (traducido por mi persona de la misma fuente citada, para otra fuente:  https://www.youtube.com/watch?v=6n_82448iw4)

Entonces, teniendo en cuenta que la versión de SCRIVENER es una mezcla de diferentes textus receptus los cuales fueron editados para reflejar la VA (versión autorizada, o la traducción de la Biblia al inglés conocida como la King James Bible). Podemos preguntarnos, ¿reflejaba el textus receptus el uso de mayúsculas o tal ves las que encontramos en esa edición son el producto de la edición personal de SCRIVENER para que su trabajo coincida con la VA?

 

LA EVIDENCIA:

 

Partiendo del textus receptus más antiguo que pude encontrar, la versión de Erasmo de 1516, podemos apreciar en Hechos 5:3 viendo la penúltima línea que dicho texto carece de mayúsculas para los términos “espíritu” y “santo”. De la misma manera podemos encontrar el mismo caso en otros textus receptus a continuación.

“ειπεν δε πετρος ανανια διατι επληρωσεν ο σατανας την καρδιαν σου ψευσασθαι σε το πνευμα το αγιον και νοσφισασθαι απο της τιμης του χωριου” (TEXTUS RECEPTUS 1550, ROBERTUS STEPHANUS)

 

“ειπεν δε πετρος ανανια δια τι επληρωσεν ο σατανας την καρδιαν σου ψευσασθαι σε το πνευμα το αγιον και νοσφισασθαι απο της τιμης του χωριου” (TEXTUS RECEPTUS 1598, BEZA)

 

“ειπεν δε πετρος ανανια δια τι επληρωσεν ο σατανας την καρδιαν σου ψευσασθαι σε το πνευμα το αγιον και νοσφισασθαι απο της τιμης του χωριου” (TEXTUS RECEPTUS 1624, ELZEVIR)

A modo de complementar, pese a que no es el textus receptus, podemos citar el texto bizantino (teniendo en cuenta que el textus receptus es una derivación de la familia de textos bizantinos), el cual actualmente es considerado el Texto Mayoritario:

“ειπεν δε πετρος ανανια δια τι επληρωσεν ο σατανας την καρδιαν σου ψευσασθαι σε το πνευμα το αγιον και νοσφισασθαι σε απο της τιμης του χωριου” (The New Testament in the original Greek: According to the Byzantine/Majority textform. MAURICE A. ROBINSON WILLIAM G. PIERPONT, Pierpont, W. G., & Robinson, 2005)

CONCLUSIÓN

La evidencia nos muestra que de manera general que el Textus Receptus o Texto Recibido, está escrito con un solo tipo de letra minúscula, excepto al inicio de cada nueva oración y con algunos nombres dependiendo de la versión. La idea de añadir mayúsculas a los términos “espíritu” y “santo”, no proviene ni se fundamenta en estos textos, en consecuencia, es probable que la adición de mayúsculas sea producto del punto de vista teológico de la(s) persona(s) que realizaban la traducción específica.

El Textus Receptus y el Texto Mayoritario

El Textus Receptus y el Texto Mayoritario

¿Que es el TR?

El TR (Textus Receptus el cual es la base para la traducción King James Version y la Reina Valera) tuvo su origen en 1516 a través de Erasmo el cual realizó una reconstrucción de diferentes manuscritos los cuales no eran idénticos entre sí, y solamente contenía partes del NT (ninguno contemplaba el NT completo), produciendo un nuevo texto base, el cual jamás existió anteriormente,  posteriormente Estéfano y Elzevir produjeron sus propias versiones del TR, las cuales si bien son muy similares, poseen diferencias entre sí por ejemplo en Rev. 8:11 o 2 Pedro 1:1. En contraste aquellos textos formalmente llamados del tipo Bizantino (o mayoritarios), son aquellos textos producidos particularmente a partir del siglo IV en adelante aproximadamente hasta el X por la iglesia ortodoxa griega de esos tiempos, también se les conoce como  ‘mayoritarios’ debido a que sus lecturas existen en mayor cantidad que en otros textos; sin embargo la mayor parte de estos data del siglo IX y solamente unos cuantos se atribuyen al siglo IV. Si bien el TR y los de tipo Bizantino son parecidos en cierta medida poseen más de 1800 diferencias uno respecto del otro, y muchas de estas son alteraciones importantes. De esa manera el TR no está libre de corrupciones.

¿El Textus Receptus es el texto Mayoritario (Bizantino)?

A continuación, tenemos algunos ejemplos de la diferencia entre el Textus Receptus y los Bizantinos.

Hechos 9:6:

TR: τρέμων τε καὶ θαμβῶν εἶπε, Κύριε, τί με θέλεις ποιῆσαι καὶ ὁ Κύριος πρὸς αὐτόν, Ἀνάστηθι καὶ εἴσελθε εἰς τὴν πόλιν, καὶ λαληθήσεταί σοι τί σε δεῖ ποιεῖν

BIZ: ἀλλὰ ἀνάστηθι καὶ εἴσελθε εἰς τὴν πόλιν, καὶ λαληθήσεταί σοι τί σε δεῖ ποιεῖν

Revelación (Apocalipsis) 1:11:

TR: λεγούσης, Ἐγώ εἰμι τὸ Α καὶ τὸ Ω, ὁ πρῶτος καὶ ὁ ἔσχατος· καί, Ὃ βλέπεις γράψον εἰς βιβλίον, καὶ πέμψον ταῖς ἑπτὰ ἐκκλησίαις ταῖς ἐν Ἀσίᾳ, εἰς Ἔφεσον, καὶ εἰς Σμύρναν, καὶ εἰς Πέργαμον, καὶ εἰς Θυάτειρα, καὶ εἰς Σάρδεις, καὶ εἰς Φιλαδέλφειαν, καὶ εἰς Λαοδίκειαν

BIZ: λεγούσης, Ὃ βλέπεις γράψον εἰς βιβλίον, καὶ πέμψον ταῖς ἑπτὰ ἐκκλησίαις, εἰς Ἔφεσον, καὶ εἰς Σμύρναν, καὶ εἰς

“An example is Revelation 22:19: the Textus Receptus has βίβλου τῆς προφητείας, "book of life," instead of ξύλου τῆς ζωῆς, "tree of life," as all Greek manuscript evidence testifies.” (An Introduction to the Greek New Testament, Dr. Dirk Jongkind Vice Principal Academic at Tyndale House, Cambridge; Fellow of St Edmund's College, University of Cambridge, pg. 89, 2019)

 “The Textus Receptus has included an answer of Philip to the Ethiopian's question, "What prevents me from being baptized?" Here is the extra verse: εἶπε δὲ ὁ Φίλιππος, Εἰ πιστεύεις ἐξ ὅλης τῆς καρδίας, ἔξεστιν. ἀποκριθεὶς δὲ εἶπε, Πιστεύω τὸν υἱὸν τοῦ Θεοῦ εἶναι τὸν Ἰησοῦν Χριστόν. "( "And Philip said, If thou believest with all thine heart, thou mayest. And he answered and said, I believe that Jesus Christ is the Son of God" [KJV]).1 These words, with some variation, are already found in E(08) from the sixth century but from then on only in a select group of witnesses. Correctly, the Byzantine text does not include Acts 8:37 since it is absent in the majority of its witnesses.” (An Introduction to the Greek New Testament, Dr. Dirk Jongkind Vice Principal Academic at Tyndale House, Cambridge; Fellow of St Edmund's College, University of Cambridge, pg. 94, 2019)

Existe otro tipo de corrupción en los textos base que es el otro extremo de lo que es la influencia gnóstica, esta es la corrupción de la ortodoxia. Una vez que la religión cristiana comenzó a mezclarse con la política y llegó a su punto culminante en tiempos del emperador Constantino, se dio la posibilidad de que cualquiera que se aliase con aquellos que tenían el poder político, se transformarían en la ‘ortodoxia’, tal fue el caso de los capadocianos, que tomaron el poder al aliarse con el emperador Romano, y proclamaron herejes a todos los que no estaban aliados con estos, de esta manera estos al producir textos bíblicos, incluían la orientación y corrupción impuesta por aquellos que tenían el poder, los cuales tenían los recursos para ampliar y comentar sobre la escritura, aumentando sus doctrinas, enseñanzas o interpretaciones personales a las escrituras. Particularmente el TR es el texto que más corrupción de este tipo contiene, existen numerosos ejemplos, no solo de los heredados de otros manuscritos bizantinos, sino los mismos de su formador, Erasmo. Algunos ejemplos:

Juan 1:18 La mayoría de los manuscritos incluyendo los más antiguos dicen μονογενὴς θεός (dios unigénito), el TR suplanta el θεός por υἱός (hijo unigénito) probablemente por motivos de corrupción teológica.

1 Juan 5:7, TR añade ‘el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno.’ (RV)

TR: ὅτι τρεῖς εἰσὶν οἱ μαρτυροῦντες ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ πατήρ, ὁ λόγος, καὶ τὸ Ἅγιον Πνεῦμα· καὶ οὗτοι οἱ τρεῖς ἕν εἰσι

 

BIZ: Ὅτι τρεῖς εἰσὶν οἱ μαρτυροῦντες,

De esta manera podemos concluir, que el TR difiere de los manuscritos mayoritarios o bizantinos, y por otro lado si realmente deseamos una traducción de la Biblia confiable, el texto base de esta debe ser sometido a un escrutinio crítico, y por lo tanto el TR no presenta un perfil deseable para realizar una traducción que se asemeje a los manuscritos originales, incluso hasta el punto en el que diferentes versiones del TR, no coinciden en pasajes característicos de estos como 1 Juan 5:7, ver: https://evangelicaltextualcriticism.blogspot.com/2021/12/on-comma-johanneum-in-printed-editions.html?fbclid=IwAR3mXgXnCQnoZ9S_fGc22cJqBQc18iSJ5lGx9XkQEuX3FBFM9u50ogaR7So. Algunas Biblias en español que se basan en el TR: OSO 1569, Reina Valera 1602, 1862, 1909, 1960, 1995, RV Gomez, RV 2000 (Adventista), T. Amat, Sagradas Escrituras, La Biblia de las Américas, Nuevo Testamento SBT.

Como dato curioso, la siguiente tabla nos muestra el porcentaje de similitud textual entre el texto Bizantino y sus contrapartes, la fuente es una comparación realizada por Maurice Robinson en una entrevista (https://www.youtube.com/watch?v=Y86ibHbOStA):

En general, la posición de aquellos que optan por el empleo únicamente del TR, esta sustentada en el siguiente argumento, el cual he tomado de una disertación online de uno de sus mas grandes representantes como es el Señor Riddle:

"Las Escrituras fueron preservadas por Dios en todas las épocas en muchos y varios manuscritos hasta que estos manuscritos pudieran ser confirmados de manera fija y estable. Esto sucedió durante la reforma protestante."

Y como es evidente este argumento es puramente teológico (siendo imposible fundamentar bíblicamente que alrededor del 1500 E.C. se estabilizaría un texto base), no se basa en evidencia comprobable, ignora por completo el valor que tienen los miles de manuscritos que poseemos de las escrituras hoy en día con excepción del TR, por ejemplo, si el día mañana aparecieran muchos manuscritos del siglo I con alguna lectura diferente a la del TR, esto sería irrelevante para esta posición. Por otro lado, arbitrariamente le otorga el derecho por 'providencia divina' de reconstruir el texto solo a unas cuantas personas durante la época de la reforma (como Erasmo y Stéfano) y retira ese privilegio a todas las demás. En contraste, los partidarios del Texto Mayoritario y principalmente los del Texto Crítico, sí se basan en evidencia, su evidencia, principalmente son el empleo de los muchos manuscritos que tenemos hoy en día, y el uso de métodos científicos para su evaluación.