JUAN
17:4 BAJO LA GRAMATICA CONTEMPORANEA Y SUS CONSECUENCIAS PARA 17:5
Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese. (RV-1960)
Bajo
el punto de vista de la gramática griega de siglos pasados generalmente existía
dos formas de entender el pasaje, una de ellas reflexiva o pensativa, y la otra
proléptica. Sin embargo, era cuestión de tiempo que este pasaje llegue a ser revisado
bajo la perspectiva de la gramática actual, y en consecuencia solo una de estas
interpretaciones parece ser sostenible desde la gramática, Eric C. Redmond
llega a esta conclusión en su siguiente análisis (por extensión solo citaré su
conclusión a este respecto):
“En Juan
17:4, el uso de τελειώσας es perfectivo desde el punto de vista
aspectual y se sitúa en tiempo pasado con relación al verbo principal ἐδόξασα. Su forma temporal en aoristo indica
su aspecto perfectivo. No apunta hacia adelante, ni en ningún sentido es
proleptica basándose en su forma o en el contexto más inmediato, que incluye
los verbos adicionales de aspecto perfectivo y el único verbo de aspecto
imperfectivo y combinativo de 17:4.
Cualquier
sentido en el que τελειώσας pudiera contener la posibilidad de una idea
proleptica se basa en un concepto más antiguo acerca del funcionamiento de los
verbos en forma temporal de aoristo, ya sea que estos se entiendan como
puntuales, indefinidos o como acciones completadas en tiempo pasado. El uso del
aoristo activo indicativo ἐδόξασεν en Rom 8:30 no justifica el uso del
aoristo en un sentido proleptico. El prefijo de tiempo pasado, junto con el
aspecto perfectivo, excluye la posibilidad de una intención futura por parte
del escritor.
La única base
para considerar τελειώσας como proleptico es teológica: los escritores
imponen el tema de la expiación presente en Juan sobre 17:4 sin una
justificación exegética clara. Lo que el escritor del Cuarto Evangelio pretende
comunicar en 17:4 es que Cristo ha llevado a cabo completamente una tarea que
le fue encomendada, de manera perfectiva y en tiempo pasado, sin ninguna
referencia a resultados perdurables o continuos que se extiendan hasta el
presente.
Ese verbo no
apunta hacia Τετέλεσται en 19:30; no existe una razón justificable para
que el verbo perteneciente al núcleo léxico τελειο- anticipe el verbo
perteneciente al núcleo léxico τελε-. El verbo τελειόω indica la
culminación de una obra con respecto a la persona de Cristo. De manera
diferente, el uso de Τετέλεσται en 19:30 constituye una culminación o
finalización en el sentido de cumplimiento.
Cristo cumple
todo lo relacionado con el plan de Dios de llevarlo a la cruz para sufrir y
realizar la muerte expiatoria en favor de los suyos. En Juan 17:4, Cristo
completa en el pasado una tarea que le había sido encomendada. En Juan 19:30,
Cristo cumple una tarea más amplia que aquella que había sido completada en el
tiempo pasado de 17:4.
Dos
finalizaciones diferentes tienen lugar en 17:4 y 19:30. Juan 19:28 recuerda a
los lectores del Cuarto Evangelio que deben dar un énfasis central a la Persona
en quien se cumple toda la obra de la expiación, tal como había sido
profetizado en el AT.”
The completed Work of Christ in John 17:4, Eric C. Redmond, 2025
Mientras
esta conclusión no parece tener un impacto fuerte en la interpretación del
pasaje y su contexto para la mayoría de los cristianos, sí puede tenerlo para
una pequeña fracción conocida como unitarios, especialmente para aquellos que
se basan en la argumentación de Buzzard para tomar 17:5 en un sentido proléptico
para intentar evadir la referencia a la preexistencia del pasaje. Pese a que el
argumento que este presenta, realmente nunca termina de despegar, puesto
que realmente no llega a argumentar algo que requiera tomar las partes relevantes
del pasaje para el tema en el sentido proléptico, ver por ejemplo:
The
Son of God Three Views of the Identity of Jesus, Charles Lee
Irons, Danny André Dixon, Dustin R. Smith, 2015
En
el cual Irons hace notar esta falta de una correcta argumentación, y Smith no
lo corrige respecto al argumento, probablemente porque no hay nada que corregir.
El análisis
de Redmond parece finalmente enterrar este tipo de argumentos, especialmente
para aquellos que tratan de extender el sentido desde 17:4 hasta el 5, puesto
que ya no hay nada en el sentido gramatical en el contexto que sugiera o sostenga
dicha interpretación, y en consecuencia desde el punto de vista de la
narrativa, el sentido proléptico ya no es una posibilidad.
Para
conocer la forma en la que en el judaísmo de segundo templo se distingue entre
preexistencia ideal y real ver el siguiente artículo: https://labibliaysumensaje.blogspot.com/2025/01/juan-175-que-tipo-de-preexistencia-se.html
Incluyo
la conclusión de Redmond en su idioma original:
“In John
17:4, the use of τελειώσας is perfective aspectually and past time relative to
the main verb ἐδόξασα. Its aorist tense-form indicates its perfective aspect.
It is not forward-pointing, or in any sense proleptic based on its form or
based on the most immediate context of the additional perfective aspect verbs
and the one imperfect, combinative-aspect verb in 17:4. Any sense of τελειώσας
carrying the possibility of a proleptic idea is based on an older concept of
the workings of aorist tense-form verbs, whether that be punctiliar, undefined,
or completed in past time. Use of the aorist, active, indicative ἐδόξασεν in
Rom 8:30 does not justify the use of the aorist in a proleptic sense. The
past-tense prefix with the perfective aspect excludes the possibility of a
future intent by the writer. The only basis for viewing τελειώσας as proleptic
is theological: writers impose the theme of the atonement in John on 17:4
without clear exegetical warrant. What the Fourth Gospel’s writer intends to
communicate in 17:4 is that Christ has performed a commission task completely,
perfectively, in past time, without any reference to enduring or continuing
results into the present. That verb does not point toward Τετέλεσται in 19:30;
there is no justifiable reason for the verb of the τελειο- lexical core to
foreshadow the verb of the τελε- lexical core. The τελειόω-verb indicates the
completion of a deed with respect to Christ’s person. Differently, the use of
Τετέλεσται in 19:30 is a completion or ending in a fulfillment sense. Christ
fulfills all concerning the plan of God to bring him to the cross to suffer and
accomplish the atoning death for his own. In John 17:4, Christ completes a
commissioned task in the past. In John 19:30, Christ fulfills a task more
encompassing than that which was completed in past time in 17:4. Two different
endings take place in 17:4 and 19:30. John 19:28 reminds readers of the Fourth
Gospel to give focal emphasis to the Person in whom all work in the atonement
is fulfilled, as prophesied in the OT.”
