HIPÓLITO DE ROMA Y LA IDENTIDAD DEL ANGEL EN DANIEL 3

 

HIPÓLITO DE ROMA Y LA IDENTIDAD DEL ANGEL EN DANIEL 3

“2.31.4. Y como dice la Escritura: «El ángel de Dios descendió al horno con los que estaban alrededor de Azarías, y sacudió la llama del fuego del horno e hizo que el centro del horno fuera como una brisa de rocío que silba, y todo el fuego no los chamuscó ni los afligió ni los turbó».

2.32.1. Por tanto, es necesario descubrir: quién era este ángel que se reveló en el horno y que preservó a los muchachos como a sus propios hijos bajo sus brazos que los envolvían, y para los que estaban en medio [del horno] convirtió el fuego en rocío acuoso, pero para los de afuera asignó su propia norma de juicio, como está escrito: «Con la medida con que midan, se les medirá».284

2.32.2. No se engañen, no era ninguna otra persona, sino el mismo que juzgó a los egipcios con agua. En pago a que ellos, en aquel tiempo, arrojaron al río a los varones recién nacidos de los hebreos, ellos de la misma manera fueron destruidos en el mar, al ser sumergidos justamente en el agua, para que una retribución equilibrada sea dada a los que practican la maldad.

2.32.3. Este era el que recibió del Padre la autoridad del juicio; el que también hizo llover fuego y azufre sobre los sodomitas, y los destruyó a causa de su iniquidad e impiedad malvada.

2.32.4. Y Ezequiel concuerda en que este es el que recibió y tomó posesión del fuego en su mano, y espera la voz del Padre, cuando le mande arrojarlo sobre la tierra.288

2.32.5. Cuando el fuego vio a este, tuvo miedo y, al ver su luz eclipsada, tembló.

2.32.6. Acerca de este, Isaías dice: «Y su nombre será llamado Ángel del Gran Consejo».

2.32.7. Pues la Escritura también confiesa que este es un ángel de Dios. Porque fue él mismo quien nos comunicó los misterios del Padre.

2.32.8. Este descendió al horno con los que estaban junto a Azarías.

2.32.9. El fuego, al ver a este ángel, reconoció a su señor y, lleno de miedo, huyó fuera del horno, y por causa de esto salió cuarenta y nueve codos. Pues, habiendo sido expulsado desde dentro, brotó hacia afuera, y el centro del horno se volvió como un rocío delicado, que silbaba como un viento, el cual no poseía en absoluto la fragancia del fuego dentro [del horno].

2.32.10. Porque el ángel, que estaba de pie en el horno, expulsó la llama desde dentro hacia afuera y, después de expulsarla, la dispersó en círculo alrededor del horno [en un radio de] cuarenta y nueve codos.

2.33.1. Entonces Nabucodonosor, al ver lo que había sucedido, quedó asombrado y se levantó de prisa, y oyó sus himnos y dijo a sus nobles: «¿No arrojamos tres hombres atados en medio del fuego?». Y ellos dijeron: «Verdaderamente, oh rey». Él respondió y dijo: «He aquí que yo veo a cuatro hombres que hablan y caminan en medio del fuego, y no hay destrucción en ellos, y la apariencia del cuarto es como la de un hijo de Dios».

2.33.2. Dime, Nabucodonosor, ¿Cuándo viste al Hijo de Dios, para que confesaras que este era un hijo de Dios? ¿Quién te punzó el corazón para que pronunciaras claramente tal palabra? ¿Con qué clase de ojos pudiste ver su luz?

2.33.3. ¿Y por qué esto te fue mostrado solo a ti y a ninguno de los otros sátrapas? Es porque está dicho: «El corazón del rey está en la mano de Dios».

2.33.4. La mano de Dios misma, aquello mismo que era la Palabra (Verbo), punzó el corazón del rey, para que, cuando reconociera a este en el horno, lo glorificara.

2.33.5. Y esto no debe ser entendido por nosotros de manera vana. Porque cuando los hijos de Israel, al ver al Hijo de Dios en el mundo, estaban destinados a no creer, la Escritura demostró que las naciones estaban destinadas a reconocerlo en la carne, cuando mucho tiempo antes Nabucodonosor, viéndolo no según la carne, lo observó en el horno y lo confesó como un hijo de Dios.

2.34.1. «Entonces Nabucodonosor se acercó a la puerta del horno en llamas y dijo: “Sadrac, Mesac y Abednego, siervos del Dios Altísimo, salgan y vengan acá”.»

2.34.2. Pues, como él mismo no podía entrar en el horno, los llamó para que salieran.

2.34.3. Y llamó por nombre a los tres, pero no pudo declarar el nombre del cuarto. Porque Jesús aún no había nacido de la virgen.

2.34.4. Y los sátrapas, capitanes, gobernadores y príncipes del rey se reunieron y vieron a los hombres, que el fuego no había tenido dominio sobre sus cuerpos, y el cabello de sus cabezas no se había quemado, y sus mantos no se habían deteriorado, y el olor del fuego no estaba en ellos.

2.35.1. Pero alguien probablemente dirá: «Y entonces, ¿por qué Dios rescató a los mártires en tiempos antiguos, pero ahora no los rescata así?

2.35.2. Porque dos veces encontramos que el bienaventurado Daniel, habiendo sido arrojado al foso de los leones, no fue destruido por las bestias, y que los tres muchachos en el horno no fueron dañados por el fuego».”

Hippolytus of Rome : Commentary on Daniel and 'Chronicon', Schmidt, Thomas C. Gorgias Press, LLC, Gorgias Studies in Early Christianity and Patristics, 1. Auflage, digitale Originalausgabe, Piscataway, 2017

NUEVO LIBRO DE PAULA FREDRIKSEN SOBRE HISTORIA DEL CRISTIANISMO

 NUEVO LIBRO DE PAULA FREDRIKSEN SOBRE HISTORIA DEL CRISTIANISMO

Este año 2024, una de mis expertas favoritas en el campo de cristianismo primitivo, Paula Fredriksen publicó un nuevo libro titulado Ancient Christianities The First Five Hundred Years. Una de las particularidades de este libro es un mayor enfoque desde el punto de vista histórico, y, como dice el título, este abarca el cristianismo hasta los primeros 500 años. Este es un libro muy recomendado, personalmente pude aprender muchas cosas nuevas que desconocía y en genera lo disfruté mucho. Algo que particularmente encuentro muy útil es que explora a profundidad sucesos posteriores al sínodo o concilio de nicea, los cuales normalmente no se suele tocar en muchos otros libros de historia del cristianismo, que cuando se hace, suele hacerse de manera superficial. Como es de esperarse, el libro está en inglés, desconozco si hay planes de ser traducido al español. Como curiosidad, me enteré hace poco que la editorial sígueme, había traducido a nuestro idioma uno de sus anteriores libros con el título Pablo el Judío, Apóstol de los paganos, el cual, también recomiendo, por si desean adquirirlo.

A continuación, presentaré algunos párrafos como una muestra para abrir el apetito, los cuales traduje a nuestro idioma, y nuevamente, este es un libro que debería estar en tu biblioteca si te interesa la historia del cristianismo primitivo.

“Juan, en contraste, inicia su relato con un elaborado prólogo teológico: Cristo es el Logos de Dios. Él toma carne. (Juan no explica cómo: no incluye una narrativa de nacimiento). Desciende al reino inferior y luego asciende nuevamente, hacia el Padre. En inglés, el prólogo dice: “Y el Logos era Dios”. Nuevamente, la puntuación y las mayúsculas, ambas convenciones modernas, pueden distorsionar el griego. Traducido de forma literal y algo tosca, el texto de Juan dice: “En el principio era el Logos, y el Logos estaba con el Dios, y el Logos era dios”. Para afirmar —lo cual era incoherente según los cánones del pensamiento antiguo— que el Logos era la misma entidad que el dios supremo, el artículo debería repetirse antes del segundo theos, “dios”. Así, “el Dios era el Logos”. El prólogo reclama una alta divinidad para el Logos, el Hijo de Dios, Jesucristo, el único que ha visto al Padre. (Cómo alguien ve al Dios invisible es otra cuestión que ocupará a los teólogos). El Logos de Juan preexiste a su encarnación. Aún subordinado, entonces, aunque altamente divino; de hecho, al igual que en Filón, el Logos de Juan es el ser más divino después de Dios mismo.”

“Las comunidades cristianas que Constantino eligió patrocinar se caracterizaban especialmente por una fuerte organización institucional, que imitaba la estructura provincial romana. Estaban encabezadas por un obispo monárquico, un "supervisor" con un nombramiento de por vida. Los orígenes y la evolución de este cargo eclesiástico, así como las maneras en que se desarrolló hasta convertirse en una posición distintiva de la iglesia, son poco claros: a finales del siglo I y principios del II, profetas, maestros errantes, intelectuales carismáticos (como Orígenes en el siglo III) y obradores de milagros ejercían autoridad junto con "presidentes" o líderes locales, como obispos y presbíteros. Pero hacia mediados del siglo III, los obispos (varones) emergen en la cúspide de jerarquías estables (y asalariadas) de presbíteros, diáconos, lectores y exorcistas. A veces, la elevación al cargo dependía de conexiones familiares: hijos de obispos se convertían en obispos ellos mismos. En otras ocasiones, el obispo era elegido por aclamación: la congregación expresaba su elección en voz alta, lo que podía llevar a divisiones entre los candidatos favoritos. A veces los presbíteros elegían a un obispo de entre ellos mismos, aunque el candidato era ordenado —infundido con el espíritu santo— por otros obispos.”

“Finalmente, y de manera más controvertida, Juliano decretó que los cristianos ya no podrían servir como maestros. El currículo de las escuelas —de gramática, de retórica, de filosofía— siempre había estado lleno de dioses, y así había permanecido desde los días en que Alejandro Magno lo exportó ampliamente. Por esta razón, el ideológicamente riguroso Tertuliano había instado a los maestros cristianos, un siglo y medio antes de Juliano, a renunciar a sus puestos (Sobre la idolatría, 10). ¿Qué tenía que ver un cristiano con los dioses paganos? Juliano se hizo la misma pregunta y llegó a la misma respuesta. Los judíos helenísticos y, más tarde, los cristianos educados habían marcado una separación entre la religiosidad pagana y la cultura académica pagana, apropiándose de esta última para sus propios fines. Juliano insistió en cerrar esa brecha. Su edicto efectivamente eliminó el fundamento de la educación cristiana, enfureciendo a los intelectuales cristianos formados en la tradición clásica, quienes reclamaban la paideia para sí mismos.

Finalmente, la labor de los Padres Capadocios —Basilio de Cesarea, su hermano Gregorio de Nisa y su amigo Gregorio Nacianceno— apaciguó parte de la agitación al argumentar que la Trinidad representaba tres hipóstasis en una sola ousia. El Hijo era “engendrado” por el Padre; el Espíritu “procede” del Padre. La tradición litúrgica —el bautismo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo— apoyaba discretamente su formulación. Esto satisfizo a algunos, pero no a todos. La alta teología continuaba navegando entre la Escila del sabelianismo y la Caribdis del triteísmo. El lenguaje bíblico no podía cumplir con las ambiciones de la teología romana tardía: los teólogos estaban limitados por los términos establecidos por la filosofía.”