2
Baruc y el templo preexistente, ¿Preexistente, en qué sentido?
Segunda Baruc,
también conocido como el apocalipsis siriaco de Baruc, es un libro pseudo
epigráfico al cual en general se le atribuye autoría judía. Se cree que fue redactado
después del 70 E.C., entre finales del siglo I y comienzos del siglo II E.C.
Entre su contenido, nos llama la atención una referencia al edificio/templo que
apreciamos a continuación:
(APÓCRIFOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO, tomo VI, A. DÍEZ MACHO, ANTONIO
PIÑERO, pg. 182, 2009)
Esta es una
referencia a un templo previamente existente al templo judío donde los hombres
servían a su Dios. ¿Pero en qué sentido este templo es preexistente según el
relato? En este y otros contextos del libro, el autor nos muestra una clara
intención de oponer las cosas terrenales respecto a las cosas celestiales
(Murphy, 1985), bajo esta premisa, es que podemos entender naturalmente que el
edificio o templo, se encuentra junto a Dios en el cielo, en la esfera
celestial, de la misma manera que muchos otros personajes o cosas se encuentran
ahí según este libro. Por supuesto, esto no implica que hay un templo hecho con
materiales perecederos en el cielo, después de todo, este templo no fue hecho
con manos humanas como nos explica el mismo texto. A lo que sí se hace
referencia es a un templo equivalente abstraído a la realidad celestial. Y esto
a su vez, es muy diferente que plantear, que este templo, es simplemente una
idea en la mente de Dios, nuevamente, el contraste que emplea Baruc, no es
entre lo terrenal y lo imaginario, es un contraste entre lo terrenal y
lo celestial.
(The Destruction of
Jerusalem and the Idea of Redemption in the Syriac Apocalypse of Baruch, Rivka
Nir, pg. 20, 2003)
(Portraits of Adam in
Early Judaism, From Sirach to 2 Baruch, John R. Levison, 2015)
(Hebrews and the Temple,
Attitudes to the Temple in Second Temple Judaism and in Hebrews, Philip
Church, pg. 218, 2017)
(Reading Revelation
After Supersessionism, An Apocalyptic Journey of Socially Identifying John’s
Multi-Ethnic Ekklēsiai with the Ekklēsia of Israel, pg. 127, Ralph J. Korner, 2020)
Si bien la
mayoría de los comentaristas de segunda Baruc no necesariamente abordan este tema
de manera específica, para estar seguro de que esta conclusión es correcta, contacté
al Profesor Michael Stone, que a su vez me dirigió en sus propias palabras al
mayor experto que tenemos en 2 Baruc: “I suggest directing the quetion to
Professor Matthias Henze, currently the foremost expert on 2 Baruch.”. El
Profesor Henze, teniendo las mejores credenciales posibles para responder esta
cuestión, fue muy amable y me brindó la siguiente respuesta despejando mis dudas:
Dado que este
templo, es producto del “segundo paso”, no tiene mucho sentido categorizarlo
solo como una idea o concepto en la mente de Dios, lo más probable, es que se
encuentre como una realidad celestial o espiritual junto con Dios y junto a otras creaciones espirituales de Dios. También podemos añadir, que segunda Baruc, da testimonio de que esta misma idea de preexistencia, no solamente se encuentra en el pensar de los cristianos de primeros siglos, sino que también existía en la mente judía al rededor de finales de siglo I
y comienzos del II.
Murphy, Frederick James, The structure and meaning of Second Baruch, pg. 88,1985
